A pedido de el Sr. Rafael Bonifaz que me ha pedido pruebas, es mi deber cumplir, aunque esto ya es de conocimiento público y debería estar publicado en la web del municipio y si no, con un oficio al alcalde /se viene, se viene, ¿no cierto?/ les puede facilitar dichos documentos.
Si nos ponemos a escarbar un poco más se van atando nudos, pero este detalle si el interesado lo pide.
Si nos ponemos a escarbar un poco más se van atando nudos, pero este detalle si el interesado lo pide.
Estimado Diabluma,
ResponderEliminarYo pensaba que usted seguía los lineamientos de proyectos como Wikileaks, pero otra vez me decepciona. Pública solo parte de la información y no tod la documentación. Eso de publicar un artículo con la opción de ver toda la documentación completa mucha gente lo conoce como periodismo científico. Eso de mostrar solo ciertas partes de la información yo lo llamo amarillismo.
Concuerdo con usted en el que el documento debería estar en Internet. Es más eso ya lo hicimos el 11 de junio de 11 (http://diego.bonifaz.ec/contraloria/3.-%20enero%202011%20-%20Examen%20Especial%20a%20los%20Ingresos,%20Gastos%20de%20Gesti%C3%B3n%20y%20Denuncias.pdf) Lo que usted se olvidó de poner fue la conclusión. Donde entre otras cosas dice claramente en la página 44 (ingresar en el enlace de arriba). Que los objetos del contrato se cumplieron y en ningún lado dice que nadie robo nada. En fin ya se sabe que Diego Bonifaz es el primer alcalde en ser destituido por fallas administrativas.
Para la próxima si necesita algún otro documento sobre el la destitución de mi papá, búsquelo aquí: http://diego.bonifaz.ec/contraloria/ :)
Analicemos:
ResponderEliminar“El Alcalde del Gobierno Municipal de Cayambe y el Comité de Contrataciones, suscribieron contratos sin observar la reglamentación interna y los artículos 50 y 51 de la Ley Orgánica del Sistema de Contratación Pública, para la provisión de material pétreo y alquiler de maquinaria,…”
/suscribieron contratos sin observar la reglamentación interna/
Hacer caso omiso a la ley ya se constituye en un acto de corrupción, ¿A quién se pretendía favorecer con estos contratos?
/para la provisión de material pétreo y alquiler de maquinaria/
¿Quién estaba detrás del contratista y por que el interés de contratar únicamente a esta persona?
/ Sin embargo, se verifico que los objetos de los contratos se cumplieron/
¡Claro! De lo contrario este acto de corrupción hubiese sido más evidente.
Aferrarse a lo resaltado como ÚNICA, salida para el dictamen de la contraloría ¿cómo que está muy traído de los cabellos, verdad?, ni a la Corte Constitucional les convencieron con sus argumentos, es por eso que no dieron paso a su petición.
Dado el supuesto caso que su padre regresara al municipio después de ganar las elecciones (repito, dado el caso), ¿que nos garantiza que no recurrirá a sus viejas costumbres de tratar de forma prepotente a la gente, imponiendo lo que le plazca sin apegarse a la ley?